18.12.2020, 18:02

Všetko, čo bolo doteraz, bola prechádzka jarným sadom

Aká by mala byť zvolená forma komunikácie počas pandémie? Aké budú mať zdravotníci Vianoce? Aj o živote po covide hovorí doc. PhDr. Michal Vašečka, PhD., sociológ pôsobiaci v Bratislava Policy Institute.

Všetko, čo bolo doteraz, bola prechádzka jarným sadom
Zdroj: HN/Pavol Funtál

Od začiatku pandémie sme svedkami rôznych spôsobov komunikácie. Z tohto hľadiska vnímam tri typy – vedcov, politikov a pani prezidentku. Každý z nich má svoj štýl prejavu. Aký spôsob komunikácie by mal byť zvolený v situácii pandémie?

Pandémia je veľmi výnimočná situácia. V tejto podobe to nikto nezažil. Je to situácia katastrofy, v niečom podobná vojne, ide o zásadnú zmenu, keď sú ľudia vystavení niečomu, s čím vôbec nepočítali, a keď sa cítia v ohrození. Strácajú ontologickú istotu, stráca sa im pôda pod nohami a v takej situácii by mal líder zvoliť prístup, ktorý bude veľmi osobný, láskavý. Mal by sa snažiť priblížiť sa k ľuďom a predovšetkým im ukázať, že má situáciu pod kontrolou. A to aj keď nemá – mal by aspoň predstierať, že má. Je to veľmi dôležité kvôli elementárnej istote ľudí, že ak aj oni nemajú všetko pod kontrolou, je tu niekto, kto veci rozumie a vie ju riešiť.

Po druhé, líder by mal komunikovať zrozumiteľne, veľa, neustále a na jednoduchej úrovni. V takej situácii musí rozumieť každý, nesmú to byť veľmi zložité vetné konštrukcie.

A po tretie, aj mimoverbálna komunikácia musí ísť v súlade s verbálnou. Ľudia musia cítiť starostlivosť, lebo ak sú mimoverbálna a verbálna komunikácia v rozpore, ľudia to vycítia. Lídri si musia dávať veľký pozor, aby komunikovali všeobjímajúcim spôsobom, no stále láskyplným, musia komunikovať, ako keby oslovovali konkrétneho človeka.

Toto, čo hovorím, sa dá nájsť v zásadách komunikácie, sú na to školenia, kde sa to dá naučiť. Aj na Slovensku tým mnohí politici prešli, niekedy aj vidím, kto to má naučené. A toto sa mnohým vo vládnej koalícii vôbec nedarí, komunikácia nepresvedčivá.

Naopak, komunikácia prezidentky je v tomto zmysle zrejme najlepšia. A môžeme sa iba pýtať, či to je medziiným aj preto, že je žena. Ľudia sa s jej slovami vedia stotožniť, akoby to boli slová matky, manželky, sestry, dcéry. Prezidentke Čaputovej sa do takejto polohy podarilo dostať podľa všetkého i preto, že takou skutočne je, je v tom autentická.

Akékoľvek vyhrážanie sa, sankcie, to je úplne celé zle. Sankcie treba spomenúť, ale nemá ich spomínať ten, kto sa ľuďom prihovára. Sankcie majú spomínať iní. Vždy treba mať toho zlého policajta, ktorý bude komunikovať aj sankcie, ale na tie má prísť až neskôr, a dokonca aj tie sa dajú komunikovať prijateľným spôsobom.

Ak zhodnotím túto komunikáciu v čase: vedcov a ich spôsob vnímam konštantne, možno zmenu v tom, že sa ozývajú častejšie. Pani prezidentku vnímam tiež konštantne. Ale v prípade politikov cítiť zmenu. Kým zo začiatku, keď bola prvá vlna a informovalo sa o veciach, za premiérom, ministrom alebo ministrami stáli vedci, odborníci. Teraz je iba premiér alebo minister, ministri. Aký signál to vysiela?

To je veľmi zaujímavá otázka, keďže táto zmena môže ľudí zneistiť. Situácie ako pandémia, vojna, zásadné zmeny vždy vyrábajú lídrov, ktorí sa jednoducho objavia. A objavili sa aj medzi vedcami. Na Slovensku sú tisíce vedcov, no pandémia medzi nimi náhle vygenerovala úzku skupinu vedcov, ktorí sa zapájajú, už vytvorili iniciatívu Veda pomáha. Vôbec to nie sú iba virológovia alebo epidemiológovia, sú to matematici, psychiatri či sociálni vedci.

V tomto zmysle nie je nevyhnutné a ani nikde stanovené, že témy súvisiace s pandémiou má komunikovať premiér – môže to byť minister zdravotníctva, hlavný hygienik, manažér pandemickej komisie alebo uznávaný epidemiológ – Európa i svet poznajú rôzne nastavenia. To, že úlohu komunikátora zobral na seba od začiatku premiér Matovič, bol silný signál, že je to dôležité pre vládu, pre krajinu, a to treba hodnotiť pozitívne. Nemyslím si, že tam sa udiala chyba, a to obrovské nasadenie vedcov na Slovensku bolo tiež pochopiteľné.

Len potom sa začalo ukazovať, čo ľudia nevedeli, ale paradoxne si to vedeli domyslieť, a tým nadväzujem na vašu otázku, expertov za ním ubúdalo a veľmi prudko sa menili. Bolo to ako hra obľúbených proti neobľúbeným. Evidentne v momente, keď niekto nesúhlasil s premiérom, vypadol z hry a bol prizvaný nový expert. Kým to bolo prvý-, druhý-, tretíkrát, ľudia si to možno neuvedomovali, ale pri štvrtom, piatom už to bolo úplne zrejmé a na to ľudia nepotrebujú mať informácie, aby to vedeli prečítať. Predpokladám, že mnohí náhle pochopili, že v momente, keď niekto nesúhlasí s premiérom, bude vymenený, že to nie je o diskusii. Lenže to j

Tento článok je určený iba pre predplatiteľov.
Zostáva vám 85% na dočítanie.

Nedozvedeli ste sa všetko?

HNmedical

Získajte prístup ku kompletnému obsahu HNonline a Mediweb.

KÚPIŤ

Už máte predplatné?
Prihláste sa

Tento článok ste dočítali vďaka tomu, že ste predplatiteľom Hospodárskych novín. Ďakujeme, že podporujete kvalitnú žurnalistiku.